Een weblog van Michel Kuik over webdesign, usability en interactie ontwerp

Home Archief Abonneer op een RSS Feed en blijf op de hoogte

Criteria voor kwaliteit op het internet

8 mei 2008

Democratie op internet
Foto door Ktpupp

Wie bepaalt de kwaliteit van informatie? Google zegt dat het aantal linkende websites de kwaliteit van de informatie bepaalt. Hoe meer websites naar een artikel linken, hoe beter het artikel is. Youtube zegt dat de hoeveelheid mensen die een filmpje bekijken de kwaliteit bepaalt.

In beide gevallen is de mening van de massa bepalend voor de kwaliteit van informatie. De intelligentie, slimheid en relevantie van de mening van de massa wordt dankzij web2.0 niet meer in twijfel getrokken.

Op het internet is het de gewoonte geworden om de hoeveelheid kijkers naar een pagina of media uiting te belonen. Want ook Google, die waarde hecht aan het aantal links, gaat niet voorbij aan de waarde van het klikken op een link. De parallel met democratie, dat uit de stemmen van het volk bestaat, is snel gemaakt. Waar het niet dat in een moderne democratie de actie van een burger bepalend is. De burger ontvangt een boodschap en maakt vervolgens een bewuste keuze om de uitzender te steunen of niet.

De actie van de gebruiker op het internet kan bij kijkerstellingen worden gedefinieerd als ‘Het klikken op een link of intypen van adres naar een bepaalde website’. De boodschap aan de gebruiker die plaatsvindt voordat hij de uiting bezoekt beinvloed het bezoekgedrag van de gebruiker. Als gebruiker dus een pagina bezoekt, wordt deze geteld door interne of externe bronnen. De teller zorgt ervoor dat de pagina omhoog gaat in de ranglijst op een specifieke ranglijst.

Rangschikken, of nevenschikken

De kracht van het internet werd een decennia geleden gevonden in het feit dat de informatie nevengeschikt is. De buurjongen aan de overkant heeft net zoveel te zeggen als de grote multinational MacDonalds. Door de exploderend snel groeiende hoeveelheid aan informatie op websites blijkt al snel dat dit principe niet haalbaar is. Zoekmachine’s schrijven algoritmen waarbij rangorde een rol gaat spelen. Google is een van de eerste die veel waarde hecht aan de hoeveelheid links naar een website. Dit algoritme van Google wordt beinvloed door andere algoritmen op specifieke sites, als YouTube, FlickR en Digg. Een van de weinige sites waar de teller niet belangrijk is, is de online encyclopedie Wikipedia.

Informatie als handelswaar

Jean-Francois Lyotard (wikipedia) omschreef het begin van de informatierevolutie in 1979. Hij beschreef dat informatie in de toekomst als handelswaar wordt gezien en daarmee de status van ‘het weten’ wordt verandert. Hij beschrijft het gevaar dat kritische tradities als filosofie, kunst en wetenschap ingezet kunnen worden ter versteviging van het technocratische geheel, waarbij deskundigheid met een andere agenda dus veel macht krijgt.

Het schrikbeeld lijkt op dit moment nog weinig gestalte krijgen binnen de internetrevolutie, maar parallelen met amusement en politieke informatie zijn zichtbaar, door het rangschikken van de kwaliteit van informatie, zonder de criteria voor werkelijke kwaliteit van informatie in ogenschouw te nemen.


Ik wil niet zeggen dat er geen waarde aan het kijkgedrag van de massa moet worden gehecht. Maar door de koppeling van prioriteit aan aantal bezoeken ontstaat het gevaar van de cirkel. De weblog die de massa bereikt en klikgedrag stimuleert, beinvloed de waarde van kwaliteit die wordt gegeven aan een pagina. De bezoeker kan worden hierdoor in zijn mening worden beinvloed en feitelijke informatie kan verandert worden.

Gebruikte bronnen

Open 2007 / Nr.13 / De opkomst van informele media
Een gesprek met Richard Rogers over webepistemologie en informatiepolitiek (Willen van Weelden)

Ik ben benieuwd wat jullie mening is over de informatiestromen op internet en het gevaar van de rangorde!

Interessant artikel? Abonneer op de RSS Feed en blijf op de hoogte!

2 Reacties op "Criteria voor kwaliteit op het internet"

Zoekmachine’s definieren termen | MediaKip zei:

[...] Wat is de ware definitie van een woord als deze door de grootste groep mensen wordt hervormd en opgezocht. Waar blijft deze definitie als het internet in de toekomst inderdaad de belangrijkste bron van informatie zal zijn? De mening van de grote groep bepaalt in dit geval de definitie, ten koste van de kwaliteit van de informatie. [...]

11 Mei 08, om 6:59 pm

De groep bepaalt: Jij kijkt vanavond kutprogramma’s! | MediaKip zei:

[...] is deze manier van rangschikken van informatie (lees mijn artikel over Kwaliteit op het internet hier) die ervoor zorgt dat YouTube steeds denkt dat ik dansende webcamgrietjes wil zien. Ik ben een [...]

13 Mei 08, om 8:55 pm

Jouw reactie