Een weblog van Michel Kuik over webdesign, usability en interactie ontwerp

Home Archief Abonneer op een RSS Feed en blijf op de hoogte

Google: Snelheid voor semantiek

12 februari 2009

Waarom is de HTML van Google niet valide? Waarom is het niet optimaal semantisch. Douglas Bowman geeft daar in een reactie antwoord op. Hij heeft de nieuwe buttons in Gmail ontworpen en een voorzet tot code gegeven. Het proces beschrijft hij in het artikel Recreating the button.

Opvallend is de reactie die Bowman geeft op de vraag:

The design of the new buttons is nice, but I’m confused as to why they’ve been implemented as a div, rather than a button element.
The complaint I have with the new div-based Gmail toolbar is that if I tab through the page, and I do, those divs masquerading as UI are completely ignored, because the browser doesn’t treat them as buttons. The implementation breaks standard keyboard navigation, navigation which used to work in Gmail, too.

De nieuwe buttons zijn minder semantisch. Bowman reageert met:

I hear you. That’s one of my frustrations of working at Google. Web standards get thrown out the window in favor of faster code, or internal coding standards. That’s why all of my example code used buttons plus a few comparisons with <a>. I was trying to set the example early on. I always preferred that we use button elements for semantic and access reasons. But even I was having trouble styling buttons the same as a’s. I wasn’t around for the retooling of my code into divs. But I’ll pass this question to the engineers again to see if a switch back to the button element is possible.

Hij geeft een sneer aan Google. Standaarden verdwijnen. Interne, of extern. Het gaat allemaal om de snelheid. Bij mij rijst de volgende vraag:

Waarom is de meest semantische oplossing niet altijd de meest snelle oplossing? En, moet men de w3c standaarden nog volgen?


Ben je het met me eens, of totaal niet? Heb je tips of advies? Ik ben benieuwd, laat hieronder jouw reactie achter

Andere artikelen uit de categorie XHTML en CSS

Interessant artikel? Abonneer op de RSS Feed en blijf op de hoogte!

Foto bij artikel geplaatst onder Creative Commons op http://www.flickr.com/photos/extraketchup/894518723/

5 Reacties op "Google: Snelheid voor semantiek"

Xavez zei:

Tja, het probleem is natuurlijk dat je bij Google op zo’n schaal werkt, dat er over elk element drie keer nagedacht moet worden. Als je bijvoorbeeld ettelijke miljoenen pagina’s moet serven met een button met klasse “s” in plaats van “submit”, dan kan ik alleen maar gokken wat voor een besparing dat oplevert in termen van bandbreedte en snelheid. Ik begrijp ze wel eigenlijk.

Laat me het zo stellen: webstandaarden zijn een goeie guideline, maar in de uiteindelijke ontwikkeling spelen er soms veel meer factoren mee: ze zijn dus zeker niet de heilige graal. Bekijk het een beetje als spelling: het is belangrijk dat je die guidelines zo goed mogelijk volgt, maar uiteindelijk is de verstaanbaarheid van de boodschap criterium #1 in communicatie. Of je dat met pannekoeken of pannenkoeken doet, maakt eigenlijk weinig uit.

7 Apr 09, om 4:02 pm

Michel Kuik zei:

Het is ook begrijpelijk. Zeker als je het hebt over de schaal waarop Google werkt.

Wat mij bevreemd is het feit dat de meest snelle manier niet de meest semantische manier is. Je zou ook kunnen stellen dat de standaarden blijkbaar niet altijd de beste zijn…

8 Apr 09, om 1:40 pm

Xavez zei:

Hmmm, ergens is dat ook wel logisch, semantiek wordt afgeleid van onze taal en onze taal is nu eenmaal vrij “lang”. Het kleinste semantisch element is té poly-interpretabel om bruikbaar te zijn als onderscheidend element in HTML. Eigenlijk zouden we dan qua syntaxis teruggrijpen naar en . Het probleem is dat je dan in de toekomst, wanneer er misschien nieuwe elementen bijkomen, niet meer scalable bent…

Je zou je wel kunnen afvragen waarom we bijvoorbeeld , en hebben en daarnaast langere elementen als of in plaats van en of en . Het maakt het coden wel gemakkelijker als de namen languit geschreven zijn, maar vanuit een data-optimizationstandpunt (good god wat een woord) is het inderdaad niet zo optimaal… Food for thought!

8 Apr 09, om 2:14 pm

Xavez zei:

Woops, blijkbaar worden de html-elementen die ik als voorbeeld heb gebruikt niet geëscapet. Sorry for the mess! :)

8 Apr 09, om 2:15 pm

jochem zei:

hopelijk werkt dit dan niet! alert(’Oeps, snel dit fixen!’)

24 Nov 09, om 12:12 pm

Jouw reactie