Een weblog van Michel Kuik over webdesign, usability en interactie ontwerp

Home Archief Abonneer op een RSS Feed en blijf op de hoogte

Meer rellers op Frankwatching, Marketingfacts en Dutchcowboys in 2009

15 december 2008

Rebels in web 2.0
Foto door POSITiv

Het einde van het jaar 2008 nadert en dus kunnen we gaan nadenken over onze wensen voor 2009. En, naast dat ik iedereen van harte de beste wensen toewens, heb ik zelf ook een wens. Er mag wat mij betreft meer kritiek komen vanuit de web2.0 guru’s community.

Voor het eerst dit jaar ben ik actief geweest op weblogs die de ontwikkelingen op het web bijhouden. Ik noem er een paar: Frankwatching, Marketingfacts, Hyped en Dutchcowboys. Het is leuk om met andere reaguurders te discussiëren over onderwerpen. Misschien heb af en toe een ietwat conservatievere insteek. Misschien komt dit voort uit de aangeboren eigenschap tegen de stroom in te willen zwemmen. Het maakt niet uit. In mijn ogen zijn andere meningen altijd welkom.

Nu, richting het einde van 2008, heb ik een aardig beeld van waarover deze websites schrijven en wat de visie van de auteurs zijn. Hierbij is me wel iets opgevallen. Het overgrote deel van de webloggers is wel erg eenzijdig en positief over het hele web2.0. Innovatief is niet meer zomaar een woord met een betekenis, maar wordt aangeduid om aan te geven dat iets goed, mooi en positief is. Er wordt veel gestrooid met woorden als delen, sociaal, community en persoonlijke websites, zonder beargumentatie wat er nu precies bedoeld wordt. Het zijn hypewoorden. Woorden die weinig bijdragen aan een discussie, maar door een grote menigte wel ondersteund worden.

Zeg jij ‘Ja maar, het belangrijkste is hoe je de community inzet‘, dan zijn de 99% andere reaguurders het met jou eens. Dan heb je 20 nieuwe vrienden op Twitter. En kan je wellicht zelfs klimmen in de Marcom Top 100. Niemand zal je vragen waarom dit ‘het belangrijkste is’. Dit is nu eenmaal zo. Allemaal heel erg mooi natuurlijk, maar het zorgt niet echt voor meer kleur in de community. Als iedereen ja knikt en niemand nee zegt, zullen er weinig kwalitatieve verbeteringen plaatsvinden. En dat is nu net wat er wel eens mag gebeuren op de nieuwe website (Hey, nog een wens voor 2009).

Ik zou het aardig vinden om iets meer rellers tegen te komen op de gerenommeerde websites. Iets meer visjes die tegen de stroom inzwemmen. Leukere discussies en ook diepere gedachten. Het is niet alleen aardig, maar het zal ook bijdragen aan de kwaliteit. Laat er iemand anders opstaan die zegt ‘Ik vind SOCIALE websites ASOCIALE websites‘. Laat Frankwatching het publiceren. Marketingfacts kopiëren. En laat tientallen reaguurders verward achter in een verhitte discussie.

De hypewoorden van 2008 – waar we dus in 2009 een beetje vanaf mogen – zijn:

Voor mezelf betekent dit ook dat ik in 2009 juist iets scherper en kritischer ga bloggen. Anders krijgen we weer dat gedoe met die pot en die ketel enzo.
Het kan natuurlijk zijn dat er al kritischere weblogs zijn die ik compleet heb gemist dit jaar. Ken jij er eentje? Of vind je Frankwatching, Marketingfacts en Dutchcowboys kritisch genoeg? Ik hoor het graag!


Ben je het met me eens, of totaal niet? Heb je tips of advies? Ik ben benieuwd, laat hieronder jouw reactie achter

Andere artikelen uit de categorie Columns

Interessant artikel? Abonneer op de RSS Feed en blijf op de hoogte!

Foto bij artikel geplaatst onder Creative Commons op http://www.flickr.com/photos/vincentteeuwen/3290634101/

5 Reacties op "Meer rellers op Frankwatching, Marketingfacts en Dutchcowboys in 2009"

Gitta zei:

Misschien zijn we allemaal wel gewoon echt lyrisch over dat hele web2.0. Of we nu kritiekloos met de meute meelopen of oprecht zelf geloven in de mogelijkheden van web2.0 en verder, feit blijft dat je er iet omheen kan en dat het voor veel mensen nog een onontgonnen (kennis)gebied is waar de mogelijkheden ten opzichte van vroeger eindeloos lijken.
Waarom mogen we daarover niet positief zijn volgens jou? Kritische woorden worden er heus wel gesproken, dan zoek je op de verkeerde plaatsen. Zeiken kun je al op genoeg andere plaatsen op het web, en dat is ook niet leuk om te lezen (wel leuk om te doen overigens ;-) ).
Opbouwende kritiek is wel leuk, want daar kunnen we met z’n allen iets van leren. En dat willen we: iets van elkaar leren. En dat biedt web2.0!

15 Dec 08, om 10:12 am

Jeroen Gerth zei:

Kritisch constructief is de sleutel. Niet alles is halleluja, maar een “alles is slecht houding” is ook niet de oplossing.

Je hebt een punt dat vanuit de media-branch een grote halleluja-geluid vandaan komt over nieuwe media en zaken als web 2.0. Het gekke is dat juist deze mensen vol tegen de stroom in gaat. Niet de houding die jij aan wil nemen. Daar zit het land genoeg vol van. Weerstand genoeg uit allerlei branches en instituten. Diepere argumentatie vanuit de media-branch ontbreekt inderdaad vaak, maar als je enig onderzoek doet zal je die ook wel snel vinden. Het is namelijk niet op lucht gebaseerd.

Die “hypewoorden” die je aanhaalt, zijn niet zomaar hypes. Dat zou te kortzinnig zijn. Als je verder kijkt, zul je zien dat ze linken met enkele maatschappelijke en sociale ontwikkelingen. Enig kennis daarvan en verder kijken dan de hypewoorden is dan wel op zijn plaats.

Een kritisch houding is prima. Graag zelfs. Maar beter is kritisch constructief. Als je media ontwikkelingen zoals web 2.0 tegen het licht wilt houden, moet je ook kritisch zijn op jezelf. Zomaar “tegen de stroom ingaan” en gaan rellen is net zo kortzinnig dan de “halleluja-geroep” op de weblogs die je noemt.

In de blogpost van Erwin Blom heb ik vanuit verschillende kanten proberen te onderbouwen waarom een verbod de plank mis slaat. Ik zou graag nog je reactie en argumenten willen horen. Anders is het nu inderdaad iets met een pot en een ketel.

Nogmaals.. kritisch constructief, de gulden middenweg.

15 Dec 08, om 10:22 am

Jeroen Gerth zei:

Kritisch constructief is de sleutel. Niet alles is halleluja, maar een “alles is slecht houding” is ook niet de oplossing.

Je hebt een punt dat vanuit de media-branch een grote halleluja-geluid vandaan komt over nieuwe media en zaken als web 2.0. Het gekke is dat juist deze mensen vol tegen de stroom in gaat. Niet de houding die jij aan wil nemen. Daar zit het land genoeg vol van. Weerstand genoeg uit allerlei branches en instituten. Diepere argumentatie vanuit de media-branch ontbreekt inderdaad vaak, maar als je enig onderzoek doet zal je die ook wel snel vinden. Het is namelijk niet op lucht gebaseerd.

Die “hypewoorden” die je aanhaalt, zijn niet zomaar hypes. Dat zou te kortzinnig zijn. Als je verder kijkt, zul je zien dat ze linken met enkele maatschappelijke en sociale ontwikkelingen. Enig kennis daarvan en verder kijken dan de hypewoorden is dan wel op zijn plaats.

Een kritisch houding is prima. Graag zelfs. Maar beter is kritisch constructief. Als je media ontwikkelingen zoals web 2.0 tegen het licht wilt houden, moet je ook kritisch zijn op jezelf. Zomaar “tegen de stroom ingaan” en gaan rellen is net zo kortzinnig dan de “halleluja-geroep” op de weblogs die je noemt.

In de blogpost van Erwin Blom heb ik vanuit verschillende kanten proberen te onderbouwen waarom een verbod de plank mis slaat. Ik zou graag nog je reactie en argumenten willen horen. Anders is het nu inderdaad iets met een pot en een ketel.

Nogmaals.. kritisch constructief, de gulden middenweg. In je bevindingen kan ik me vinden, in de gevraagde reactie niet.

15 Dec 08, om 10:26 am

Jeroen Gerth zei:

Oeps.. dubbelpost, sorry! Mobiele verbinding viel even weg in de trein. Blijkbaar kwam de post toch wel door. De eerste mag je wel verwijderen.

15 Dec 08, om 10:27 am

Michel zei:

@Gitta

Er is helemaal niets mis met een positieve insteek hoor. Het gaat mij in deze post om de verhouding tussen ‘positieve insteek’ en het oprecht kritisch bekijken.
Dat mensen lyrisch zijn en oprecht geloven in web2.0 wil ik niet ontkennen. En eigenlijk is dat precies mijn punt ;)

Als jij zegt dat er op genoeg plekken kritisch wordt gesproken over Web2.0 dan ben ik het daar niet mee eens, of dan ken ik deze plekken niet. Ik hoor graag welke plekken dit zijn!!

Op het punt van opbouwende kritiek. Daar ben ik het mee eens. En daarvan besef ik dat ik daar in vorige blogpost misschien tekort ben geschoten. Een mooi voornemen voor volgend jaar dus…

@Jeroen Gerth
Het mag duidelijk zijn dat ik niet zou willen dat men ‘zomaar tegen de stroom in gaan’. Alhoewel ik moet bekennen dat ik dit stiekem wel een verademing zou vinden ;)
Op de Blogpost van Erwin Blom reageer ik vandaag nog eens. Ik wil natuurlijk geen pot ketel gedoe

15 Dec 08, om 12:30 pm

Jouw reactie